 |
| Le Forum de Mandelieu-La Napoule |
| Parlons ensemble de l'avenir de notre ville. |
|
| Samedi 22 novembre 2008 |
| Re: Re: Re: Re: Re: Plainte vs plainte |
|
| Auteur : Anonyme |
| Date : mardi 5 février 2008 à 14h52 |
|
|
Ce n'est pas une condamnation....OUI
Mais le commun, lorsqu'il entend les mots:
"Mise en examen"
Et bien il pense à la culpabilité et à un truand.... |
|
| La réponse de Bernard DAVID du lundi 11 février 2008 |
Il est courant que pendant les campagnes électorales il y ait des plaintes en diffamation. Une plainte a donc été déposée par le maire sortant pour deux messages (qui ont d'ailleurs été enlevés) déposés sur ce site, l'un le concernant, l'autre visant un des collaborateurs de son Cabinet.
A noter qu'il avait déjà déposé cette même plainte une première fois. Le Procureur l'avait classée sans suite. Le maire sortant l'a donc redéposée avec constitution de partie civile par l'intermédiaire d'un avocat. Le coût pour le contribuable de Mandelieu-La Napoule sera de 7 000 euros... !
Le juge d'instruction a donc appliqué la loi : mise en examen. Or comme tout citoyen, je bénéficie de la présomption d'innocence. Le juge d'instruction a ordonné une enquête approfondie. D'où viennent ces messages ? Est ce que ce ne serait pas un zélateur de M. Leroy qui les aurait placés ? Voire M. Leroy lui-même ? La question est posée. L'enquête le dira.
Il est quand même curieux que depuis si longtemps le maire sortant racontait à tous ceux qui voulaient l'entendre qu'il allait tout faire pour que je sois mis en examen. Il espère sans doute ainsi faire un écran de fumée pour que les électeurs ne voient pas ce qui va lui arriver.
Comme l'a dit à Nice Matin, mon avocat Me Bezzina : tout cela n'est rien comparé à ce qui va sortir le concernant. Permettez moi quelques rappels de plaintes :
- Détournement de fonds publics à des fins électorales.
- Constitution illégale d'un fichier informatique. Atteinte aux libertés publiques.
- Non respect des règles de passation des marchés publics.
et ceci, cerise sur le gâteau :
- Complicité d'abus de biens sociaux pour avoir bénéficié d'un emploi fictif en 1993-1995. La plainte l'accuse d'avoir perçu un salaire versé sans travail pour lui permettre à l'époque d'avoir l'argent nécessaire pour mener sa campagne électorale pour conquérir la mairie.
J'ajoute à cette liste l'enlèvement de l'Algéco avenue de Cannes. C'était la modeste permanence électorale de M. Brochand...
Ce n'est là que la première série de plaintes. Il y en aura d'autres.
Pendant ce temps que fait M. Leroy ? Il jette de la poudre aux yeux avec ma mise en examen et il continue comme il a commencé en répandant sur moi les mensonges les plus ignobles par des tracts ou par la feuille de chou de ce pôvre M. Pastour.
Il est temps que le calme revienne.
Pour ma part, je reste serein car le mensonge n'empêchera pas la vérité de sortir.
Sincèrement votre.
Bernard DAVID |
|
|
|
|
|
|
Sujet |
Auteur |
Date |
| | renouveau | 05/02/2008 07h22 | | | guy | 05/02/2008 10h01 | | | Anonyme | 05/02/2008 10h41 | | | angele | 05/02/2008 11h05 | | | Anonyme | 05/02/2008 11h52 | | | Anonyme | 05/02/2008 13h57 |  | | Anonyme | 05/02/2008 14h52 | | | Mireille | 05/02/2008 12h19 | | | Anonyme | 05/02/2008 17h13 | | | Marcel BOLIMOWSKI | 05/02/2008 18h58 | | | Anonyme | 12/02/2008 12h07 |
|
|
|
